Inhalt
Jahrelang war “nachhaltig” das Schlagwort in Gesprächen über die Landwirtschaft schlechthin. Wenn Landwirte und Viehzüchter die weitere Schädigung von Land und Wasser verlangsamen oder stoppen könnten, so die Überlegung, sei das gut genug. Das dachte ich auch, bis ich mit dem Schreiben meines neuen Buches “One Size Fits None: A Farm Girl’s Search for the Promise of Regenerative Agriculture”.
Ich bin auf einer Rinderfarm im westlichen South Dakota aufgewachsen und habe früher als Agrarjournalistin gearbeitet. Für mich ist die Landwirtschaft mehr als nur ein Thema – sie ist das, was ich bin. Als ich mit der Arbeit an meinem Buch begann, dachte ich, ich würde über Nachhaltigkeit als Antwort auf die Umweltschäden schreiben, die durch die konventionelle Landwirtschaft verursacht werden – eine industrielle Landwirtschaft, die stark von Öl und Agrochemikalien wie Pestiziden und Düngemitteln abhängig ist.
Bei meinen Recherchen und Gesprächen mit Landwirten und Viehzüchtern in den Vereinigten Staaten stellte ich jedoch fest, dass der Nachhaltigkeitsansatz “Gib zurück, was du nimmst”, der in der Regel nur die Ressourcen erhält oder geringfügig verbessert, die bereits durch Generationen konventioneller Landwirtschaft geschädigt wurden, die größte langfristige Herausforderung für Landwirte nicht angemessen angeht: den Klimawandel.
Doch es gibt eine Alternative. Eine Methode namens regenerative Landwirtschaft verspricht, neue Ressourcen zu schaffen und sie auf ein vorindustrielles Niveau oder besser zu bringen. Dies ist sowohl für die Landwirte als auch für die Umwelt von Vorteil, da sie so den Einsatz von Agrochemikalien reduzieren und gleichzeitig die Produktivität ihres Landes steigern können.
Der Landwirt Gabe Brown aus North Dakota beschreibt, wie regenerative Methoden den Boden auf seinem Betrieb verbessert haben.
Was konventionelle Landwirte hindert
Die moderne amerikanische Lebensmittelproduktion ist nach wie vor überwiegend konventionell. Da ich in einer ländlichen Gemeinde mit Landwirten und Viehzüchtern aufgewachsen bin, habe ich aus erster Hand erfahren, warum.
Mit der Globalisierung der Lebensmittelmärkte in den frühen 1900er Jahren begannen die Landwirte, sich auf bestimmte Nutzpflanzen und Tiere zu spezialisieren, um ihre Gewinne zu steigern. Doch die Spezialisierung machte die Betriebe weniger widerstandsfähig: Wenn eine wichtige Ernte ausfiel oder die Preise fielen, hatten sie keine andere Einkommensquelle. Die meisten Landwirte stellten den Eigenanbau von Nahrungsmitteln ein und machten sich damit abhängig von den Einzelhändlern in der Agrarindustrie.
Unter diesen Bedingungen schlossen sich kleine Betriebe zu großen zusammen, während Familien in Konkurs gingen – ein Trend, der bis heute anhält. Gleichzeitig begannen die Unternehmen der Agrarindustrie, neue Maschinen und Agrochemikalien auf den Markt zu bringen. Die Landwirte machten sich diese Hilfsmittel zu eigen und versuchten, im Geschäft zu bleiben, sich weiter zu spezialisieren und die Produktion zu steigern.
In den 1970er Jahren vertrat die Regierung unter Earl Butz, der von 1971 bis 1976 Landwirtschaftsminister war, die Position „Wer groß raus will, muss raus”. In den folgenden Jahren haben Kritiker wie die gemeinnützige Organisation Food and Water Watch Bedenken geäußert, dass Unternehmensvertreter die Forschung an den Land-Grant-Universitäten diktieren, indem sie Führungspositionen einnehmen, agrarindustriefreundliche Studien finanzieren und Wissenschaftler zum Schweigen bringen, deren Ergebnisse den Prinzipien der Industrie widersprechen.
Diese Unternehmen haben auch die Regierungspolitik zu ihren Gunsten beeinflusst, wie der Wirtschaftswissenschaftler Robert Albritton in seinem Buch “Let Them Eat Junk” beschreibt. Diese Maßnahmen förderten das Wachstum industrieller Großbetriebe, die auf gentechnisch verändertes Saatgut, Agrochemikalien und fossile Brennstoffe angewiesen sind.
Nach mehreren Generationen in diesem System fühlen sich viele konventionelle Landwirte gefangen. Ihnen fehlt das nötige Wissen, um ohne Betriebsmittel zu wirtschaften, ihre Betriebe sind groß und hoch spezialisiert, und die meisten sind mit Betriebskrediten und anderen Schulden belastet.
Im Gegensatz dazu befreit die regenerative Landwirtschaft die Landwirte von der Abhängigkeit von Produkten der Agrarindustrie. Anstatt synthetische Düngemittel für die Bodenfruchtbarkeit zu kaufen, verlassen sich die Erzeuger beispielsweise auf vielfältige Fruchtfolgen, Direktsaat und Weidemanagement für die Tierhaltung.
Das Dogma der Agrarindustrie besagt, dass die regenerative Landwirtschaft die Welt nicht ernähren und den Landwirten kein gutes Einkommen sichern kann, selbst wenn die konventionellen Landwirte in Konkurs gehen. Ich habe diese Ansicht von Leuten gehört, mit denen ich in South Dakota aufgewachsen bin und die ich als Agrarjournalist interviewt habe.
“Alle scheinen kleinere lokale Erzeuger zu wollen”, sagte mir Ryan Roth, ein Landwirt aus Belle Glade, Florida. “Aber sie können nicht mithalten. Das ist bedauerlich. Ich denke, es ist nicht die beste Entwicklung für landwirtschaftliche Betriebe, wenn sie größer werden, aber das ist es, womit wir es zu tun haben.
Die Klimabedrohung
Der Klimawandel macht es den Landwirten zunehmend schwer, so weiter zu denken. Der United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) der Vereinten Nationen hat gewarnt, dass die Erwärmung ohne rasche Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgasemissionen in den nächsten zehn Jahren verheerende Folgen wie Waldbrände, Dürren, Überschwemmungen und Nahrungsmittelknappheit nach sich ziehen wird.
Für die Landwirte wird der Klimawandel in großem Maßstab zu geringeren Ernteerträgen und -qualitäten, Hitzestress für das Vieh, Ausbrüchen von Krankheiten und Schädlingen, Wüstenbildung auf Weideflächen, Veränderungen der Wasserverfügbarkeit und Bodenerosion führen.
Wie ich in meinem Buch erkläre, ist die regenerative Landwirtschaft eine wirksame Antwort auf den Klimawandel, weil die Erzeuger keine Agrochemikalien verwenden – von denen viele aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden – und ihre Abhängigkeit vom Erdöl erheblich verringern. Die Erfahrungen von Landwirten, die sich für eine regenerative Landwirtschaft entschieden haben, zeigen, dass sie den Kohlenstoff im Boden wiederherstellt, indem sie ihn buchstäblich im Untergrund bindet. Außerdem produziert sie nährstoffreiche Lebensmittel und verspricht, ländliche Gemeinschaften zu beleben und die Kontrolle der Konzerne über das Lebensmittelsystem zu verringern.
Kein einheitliches Modell
Wie die Landwirte diese Strategie in die Praxis umsetzen, hängt von ihrem Standort, ihren Zielen und den Bedürfnissen der Gemeinschaft ab. Regenerative Landwirtschaft ist ein einheitliches Landwirtschaftsmodell, das Flexibilität und eine enge Anpassung an die jeweilige Umgebung ermöglicht.
Auf Great Plains Buffalo in Süddakota beispielsweise wirkt der Rancher Phil Jerde der Wüstenbildung auf dem Grasland entgegen. Er lässt die Büffel so über das Land ziehen, dass sie ihre historische Bewegung über die Great Plains nachahmen, indem er sie häufig durch kleine Weiden führt, damit sie zusammenbleiben und das Land durch ihr Zertrampeln und die Verteilung von Abfällen gleichmäßig beeinflussen. Zwischen den Umtriebszeiten hat das Land ausreichend Zeit, sich zu erholen und zu regenerieren.
Nachdem er seine konventionelle Ranch über 10 Jahre hinweg auf eine regenerative Ranch umgestellt hatte, konnte Phil beobachten, wie der kahle Boden wieder zu Präriegrasland zurückkehrte. Die Wasserinfiltration in den Boden nahm zu, der Gesundheitszustand seiner Herde verbesserte sich, Wildtier- und Insektenpopulationen erholten sich und einheimische Gräser kamen wieder zum Vorschein.
Auf der Brown’s Ranch in North Dakota stellte der Landwirt Gabe Brown seinen konventionellen Betrieb innerhalb von zehn Jahren ebenfalls auf regenerativen Anbau um. Er nutzte eine Kombination aus Deckfrüchten, Multicropping (Anbau von zwei oder mehr Pflanzen auf einem Stück Land in einer einzigen Saison), Intercropping (Anbau von zwei oder mehr Pflanzen zusammen), einem intensiven Rotationsweidesystem namens Mob-Grazing und Direktsaat (No-Till), um den Gehalt an organischer Substanz im Boden auf knapp über 6 Prozent wiederherzustellen – das entspricht in etwa dem Niveau, das die meisten ursprünglichen Prärieböden aufwiesen, bevor Siedler sie umpflügten. Die Wiederherstellung der organischen Substanz bindet Kohlenstoff im Boden und trägt so zur Verlangsamung des Klimawandels bei.
Ich höre immer wieder: 'Wir haben nicht die nötige Feuchtigkeit' oder dieses oder jenes. Die Prinzipien sind überall die gleichen. Die Natur ist überall vorhanden. Man ahmt einfach die Natur nach, das ist alles, was man tut.
Konventionelle Landwirte haben oft Angst, die Illusion der Kontrolle zu verlieren, die Agrochemikalien, Monokulturen und gentechnisch verändertes Saatgut bieten. Ich fragte Gabe, wie er diese Ängste überwunden hat. Er antwortete, dass eine der wichtigsten Lektionen darin bestand zu lernen, die Umwelt anzunehmen, anstatt sie zu bekämpfen.
“Regenerative Landwirtschaft kann überall betrieben werden, weil die Prinzipien dieselben sind”, sagte er. “Ich höre immer wieder: ‘Wir haben nicht die nötige Feuchtigkeit’ oder dieses oder jenes. Die Prinzipien sind überall die gleichen. Die Natur ist überall vorhanden. Man ahmt einfach die Natur nach, das ist alles, was man tut.”
Die Zukunft
Forscher von Project Drawdown, einer gemeinnützigen Organisation, die substanzielle Antworten auf den Klimawandel aufzeigt, schätzen, dass die für regenerative Landwirtschaft genutzte Fläche weltweit von derzeit 108 Millionen Hektar bis 2050 auf 1 Milliarde Hektar ansteigen wird. Es werden immer mehr Ressourcen bereitgestellt, um Landwirten bei der Umstellung zu helfen, z. B. Investitionsgruppen, Universitätsprogramme und Schulungsnetzwerke von Landwirt zu Landwirt.
Der Absatz von Bio-Lebensmitteln steigt weiter an, was darauf hindeutet, dass die Verbraucher verantwortungsvoll angebaute Lebensmittel wünschen. Selbst große Lebensmittelunternehmen wie General Mills setzen auf regenerative Landwirtschaft.
Die Frage ist nun, ob mehr Landwirte und Viehzüchter das Gleiche tun werden.
Stephanie Anderson, Instructor of English, Florida Atlantic University
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
Soilify.org ist die Plattform der Regenerativen Landwirtschaft. Zusätzlich zu unseren eigenen journalistischen Inhalten erscheinen ausgewählte Texte kluger Branchenköpfe. Einen davon habt ihr gerade gelesen. Bitte denkt daran, dass die Meinung unserer Gastautoren nicht unbedingt die unsere ist. Wir sind für offene Diskursräume. 🤗
Kommentar erstellen